Klassieke SEO geeft je een positie. AI vindbaarheid geeft je een vermelding. Dat verschil klinkt subtiel, maar het verandert hoe je naar de eigen site kijkt, hoe je content prioriteert en wat je MT op het eerstvolgende overleg te horen krijgt.
Vindbaar in AI is voor communicatieteams van organisaties en bedrijven geen technisch detail. Een potentiële stakeholder die aan Claude of ChatGPT vraagt “wie kan ons helpen met X?” krijgt vandaag een rijtje van drie tot vijf namen. Niet tien blauwe links, niet jouw site op positie 7. Drie tot vijf namen. Sta jij erbij of niet. Dratisch verschil.
Wat AI vindbaarheid eigenlijk betekent
AI vindbaarheid, ook bekend als ‘Mentions’, of vindbaar worden in AI, vindbaarheid in AI of AI-zichtbaarheid, is de kans dat een AI-tool zoals Claude of ChatGPT jouw organisatie noemt als antwoord op een vraag van een gebruiker. In vakkringen heet de discipline Generative Engine Optimization (GEO): het optimaliseren van een site voor AI-zoekmachines en generatieve AI-tools.
Bij SEO mik je op een positie en een klik. Bij AI vindbaarheid mik je op een AI-citatie: dat jouw naam in het antwoord verschijnt, met of zonder klik. Het is een ander spel met andere regels.
Wat AI vindbaarheid je oplevert
Drie opbrengsten waar elke marketingverantwoordelijke iets aan heeft.
1: kleinere concurrentie-pool. Bij Google vecht je voor positie 1 tegen 47 concurrenten op hetzelfde zoekwoord. Bij AI kies je of jouw naam überhaupt valt in een rijtje van drie tot vijf. Kleinere pool, hogere conversie wanneer je erbij zit.
2: autoriteit-effect. Een organisatie die door Claude en ChatGPT consequent wordt genoemd, krijgt intern een ander gewicht. Een MT-lid dat kan zeggen “wij worden in AI genoemd voor toegankelijkheid van kennisinstellingen”, voert een ander gesprek dan een collega die “wij doen ook toegankelijkheid” zegt.
3: wat de concurrent laat liggen. De meeste B2B-organisaties hebben hun site ooit gebouwd en zijn daarna gaan blogposten. Niemand kijkt nog naar basisfeiten. Wie wel kijkt, pakt structureel vermeldingen die anderen weggeven.
AI vindbaarheid versus klassieke SEO
De makkelijkste manier om AI vindbaarheid te begrijpen, is door het naast klassieke SEO te leggen. Geen vervanging, wel een aanvulling met andere regels.
| Aspect | Klassieke SEO | Vindbaar voor AI (GEO) |
|---|---|---|
| Doel | Top-10 positie in Google | Vermelding in AI-antwoord |
| Uitkomst | Klik naar site | Citatie, met of zonder klik |
| Concurrentie | 47+ partijen op zoekwoord | 3 tot 5 in elk antwoord |
| Belangrijkste signaal | Backlinks en relevantie | Feitelijke consistentie en autoriteit |
| Content-focus | Zoekwoorddichtheid en linkbuilding | Concrete cijfers en bronvermelding |
| Tooling | Google Search Console, Ahrefs | Claude- en ChatGPT-prompts, Brave Search, Bing |
De rode draad: bij SEO win je met optimalisatie, bij AI vindbaarheid win je met betrouwbaarheid. Beide hebben kennis-content nodig, maar ze beoordelen die content op andere criteria.
Welke bronnen jouw AI vindbaarheid bepalen
Semrush analyseerde welke websites het vaakst in AI-antwoorden verschijnen voor de categorie Digital Technology & Software. Het patroon is helderder dan veel marketingteams denken, en ongelijker dan ze hopen.
ChatGPT leunt zwaar op Wikipedia en Reddit. Twee community- en encyclopedische bronnen die samen meer dan de helft van zijn citaties leveren. Daarna volgen branche-publicaties als TechRadar en review-platforms als G2.
Google AI Mode kijkt heel ergens anders. Daar domineren Zapier, Medium, LinkedIn en specialistische publicaties. Eigen content op LinkedIn of een gastartikel op Medium weegt hier zwaarder dan een Wikipedia-vermelding.
| ChatGPT bron | % | Google AI Mode bron | % |
|---|---|---|---|
| wikipedia.org | 167,1 | zapier.com | 21,2 |
| reddit.com | 121,9 | medium.com | 19,2 |
| techradar.com | 59,7 | linkedin.com | 18,8 |
| g2.com | 20,0 | theprojectmanager.com | 17,9 |
| medium.com | 15,8 | thectoclub.com | 17,0 |
| umatechnology.org | 13,3 | g2.com | 15,7 |
| expertinsights.com | 13,1 | expertinsights.com | 13,5 |
| forbes.com | 11,7 | google.com | 12,5 |
| clickup.com | 11,0 | microsoft.com | 11,6 |
| gartner.com | 10,4 | youtube.com | 9,8 |
Bron: Semrush AI Search Research, categorie Digital Technology & Software. Top 10 per tool.
Twee tools, twee bron-werelden. Voor AI vindbaarheid telt één ding: je eigen site is het fundament, maar AI-tools kijken vooral naar wat ánderen over jou schrijven. Aanwezigheid op LinkedIn, in branche-publicaties en op review-sites geldt voor AI-citaties als signaal van autoriteit. Onzichtbaar op die plekken? Dan val je in beide AI-tools buiten beeld, ook al staat jouw eigen site technisch in orde.
Meer cijfers per branche staan in het Semrush AI Search Research.
Hoe je AI vindbaarheid verbetert
Vijf bewegingen om vindbaar in AI te worden, geordend van fundament naar ritme.
1. AI vindbaarheid begint met een feiten-audit
Loop alle pagina’s na en noteer elke claim, elk cijfer en elk jaartal. Zet ze in een spreadsheet en kies één waarheid per regel. Geen leuk werk, wel fundament. AI-tools citeren bronnen die zichzelf vertrouwen, niet bronnen met drie verschillende ervaringscijfers.
2. Over Ons als paspoort voor AI vindbaarheid
Vervang “wij zijn een gepassioneerd team dat het verschil maakt” door “opgericht in 2017, gevestigd in Den Haag, gespecialiseerd in toegankelijke websites voor kennisorganisaties en semi-overheid, vast team van zes”. Geen marketingzinnen, wel een paspoort.
3. Schema.org-data voor AI vindbaarheid
Onzichtbaar labelsysteem in de code dat AI vertelt wie je bent, waar je zit en wat je doet. Vier types die voor de meeste organisaties het meeste opleveren: Organization, LocalBusiness, FAQPage en Person. AI-tools gebruiken dit om feiten te bevestigen.
4. Bing Places-profiel voor AI vindbaarheid
ChatGPT zoekt live via Bing (de zoekmachine van Microsoft). Geen Bing Places-profiel betekent dat je voor regionale en sectorale vragen onzichtbaar bent voor ChatGPT. Een half uur werk, gratis, en alsnog doen veel B2B-organisaties het niet.
5. Kennisartikelen die AI vindbaarheid voeden
Één blog per twee weken die op een vakthema doortimmert, met cijfers en bronvermelding. Geen volume-spel, wel een ritme dat structureel citatiekansen oplevert.
Hoe wij zelf vindbaar in AI zijn geworden
Bij Whisky Friday hebben we deze vijf bewegingen onlangs op onze eigen site toegepast. Niet omdat wij het mooiste voorbeeld zijn, wel omdat we de oefening eerlijk wilden doorlopen voor we hem aan klanten aanbieden.
De audit duurde twee uur en leverde een ongemakkelijk lijstje op: drie verschillende getallen voor jaren ervaring, 42+ tegenover 100+ voor aantal merken waarmee we werken, WCAG 2.1 en 2.2 door elkaar op verschillende dienstpagina’s. Niet één van die fouten is op zich een drama. Samen vertellen ze elke AI-tool: deze bron weet niet wat hij wil zeggen.
Het rechttrekken van Over Ons en de dienstpagina’s nam een halve werkdag. Schema.org implementeren stond een week later live. Bing Places was binnen drie kwartier rond. Het structureel toevoegen van kennisartikelen is geen project, wel een ritme.
Voor klanten in semi-overheid en kennisorganisaties is dit nu een vaste sprint die in ongeveer een week werk de basis op orde brengt, gevolgd door een redactie-ritme dat het communicatieteam zelf draagt.
En nu vindbaar worden in AI
yp vandaag een sectorale vraag in Claude en ChatGPT. Iets als “welke partijen werken aan toegankelijke websites voor kennisinstellingen in Nederland?”. Valt je naam? Goed. Valt-ie niet? Dan weet je wat het eerste agendapunt voor het volgende MT is: vindbaar in AI.
